Ξαφνιάστηκα όμως δυσάρεστα από την αρνητική θέση της Ένωσης Ξενοδόχων Κω που προτείνουν την κατασκευή κολυμβητηρίου στην παραλία αυτή.

Θέλω να πιστεύω ότι η θέση τους αυτή οφείλεται σε έλλειψη πληροφόρησης, παρόλο που παρακολούθησαν την παρουσίαση της μελέτης που τα είπε όλα. Και το ιστορικό, γιατί απορρίφθηκε πριν από 10 χρόνια το κολυμβητήριο αλλά και την μεγάλη περιβαλλοντική, χωροταξική και εν τέλει αναπτυξιακή ανάγκη ο χώρος αυτός να μείνει ελεύθερος.

Και δεν είναι μόνο η πρόσφατη μελέτη που αναδεικνύει αυτή την ανάγκη.

Τον Απρίλιο του 2010 η επιτροπή αγώνα τότε παρουσίασε μελέτη (και είχα την τιμή να συμμετέχω στη σύνταξή της) που τεκμηριωμένα έθετε το θέμα "διάσωσης" της παραλίας και πρότεινε εναλλακτικές λύσεις σε συγκεκριμένες περιοχές για την κατασκευή κολυμβητηρίου. (Η μελέτη δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα ΣΤΑΘΜΟΣ).

Γιατί πραγματικά έχουμε ανάγκη, ιδιαίτερα η νεολαία μας ενός κολυμβητηρίου.

Όμως πρέπει να καταλάβουν οι φίλοι μου της Ένωσης ότι και κολυμβητήριο και ελεύθερη παραλία στον Ναυτικό Όμιλο δεν γίνεται.

Ας ανατρέξουν στη μελέτη του 2010 να δουν ότι τελικά καταστρέφεται η παραλία αν γίνει εκεί κολυμβητήριο.

Με τον όγκο του και το ύψος του θα "κλείσει" την παραλία.  Άσε που δεν μπορεί να γίνει κλειστό. Αυτό είναι που χρειαζόμαστε.

Ένα κλειστό κολυμβητήριο που θα λειτουργεί όλο το χρόνο και φυσικά δεν μπορεί να γίνει στην παραλία αλλά σε άλλο μη παραθαλάσσιο χώρο, όπως γίνεται σε όλες τις περιοχές.

Πολύ περισσότερο όχι στη Λάμπη που έτσι κι αλλιώς απαγορεύεται αλλά και τελικά τι τον θέλουμε τον χώρο; Να τον καταστρέψουμε εμείς και όχι οι ξενοδόχοι;

Αλλά ας αναρωτηθούν επίσης:

Πώς κατέληξαν όλοι οι μηχανικοί και άλλοι ειδικοί ομόφωνα στην ήπια  αξιοποίηση της παραλίας με μία μελέτη και επιστημονικά και αναπτυξιακά τεκμηριωμένη που μας παρουσίασαν;».

Σημείωση του «Σ»

Για να θυμηθούν οι παλαιότεροι και να ενημερωθούν οι νεότεροι, αναδημοσιεύουμε τη μελέτη στην οποία αναφέρεται ο κ. Καματερός

Η ΜΕΛΕΤΗ

ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΛΥΜΒΗΤΗΡΙΟΥ στην παραλία της Λάμπης (Νέα Αλικαρνασσός) ΚΩ

Α. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Με το από 30. 7. 2002 παραχωρητήριο χρήσης Φ.Α. 1-1024/ΑΒΚ 963 της ΚΕΔ (Κτηματικής Εταιρίας του Δημοσίου) παραχωρήθηκε στον Δήμο της Κω τμήμα της Κ.Μ 2798 γαιών Κω – Εξοχής εκτάσεως 70.000 τ.μ., στον οικισμό Νέα Αλικαρνασσός (Λάμπη) της Κω με σκοπό την κατασκευή κολυμβητηρίου, με προοπτική την χρήση του για τους Ολυμπιακούς αγώνες 2004. Η έκταση αυτή είναι ουσιαστικά όλη η παραλία της περιοχής, που από Ιταλοκρατίας όταν και δημιουργήθηκε το κτηματολόγιο, (που λειτουργεί και σήμερα), άφηνε την έκταση αυτή σαν δημόσιο χώρο. Γι αυτό και έμεινε εκτός σχεδίου και από την υπό έγκριση πολεοδομική μελέτη του οικισμού και τα όρια του οικισμού (σχετ.1). Η περιοχή αυτή εντάχθηκε με στοιχείο (1) στην ΖΟΕ της Κω Π.Δ. 14.6.89 ΦΕΚ 427Δ 16.6.89 της Κω με χαρακτηρισμό για την προστασία των ακτών και χρήσεις μόνο δημόσιες ή δημοτικές εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης λουόμενων, αιθουσών ψυχαγωγίας, αθλ.  Εγκαταστάσεων μικρής κλίμακας και πολύ  μικρή δόμηση (2%) (σχετ.2). Παρ’ όλα αυτά, με το Α.Π 882/18.3.03 (σχετ 3) έγγραφο της Νομαρχίας, εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι σύμφωνα με ένα απλό ερωτηματολόγιο χωρίς να συνταχθεί ως έπρεπε περιβαλλοντική μελέτη, και παρά τις σοβαρές παραλείψεις, εκδόθηκε η υπ’ αρ. 19/2005 (σχετ 4) οικ. Άδεια. Προβλέπονταν έργα συνολικής έκτασης πάνω από 2000 μ2 κτιριακά 1375 μ2 πισίνες εκτός από τις δεξαμενές και τους χώρους στάθμευσης, κι αυτές οι εγκαταστάσεις  χαρακτηρίστηκαν «μικρής κλίμακας» πάνω στη παραλία. Από την εξαγγελία του έργου, προβλήθηκαν δημόσιες αντιδράσεις από φορείς, παρατάξεις και πολίτες για την περιβαλλοντική καταστροφή της αξιόλογης περιοχής και χαρακτηριστική είναι η απορριπτική για το έργο απόφαση από  την πρωτοβάθμια ΕΠΑΕ (Επιτροπή Αρχιτεκτονικού Ελέγχου) (σχετ.5). Όμως η δευτεροβάθμια ΕΠΑΕ ενέκρινε το έργο με μια απόφαση αστήρικτη και αναιτιολόγητη καθ’ όσον δεν έλαβε υπ’ όψιν της  τους όρους δόμησης, την πραγματική κατάσταση της έκτασης, την οικολογική και περιβαλλοντική της ταυτότητας, καθώς και τη σημασία της για την επικοινωνία Θάλασσας – παραλίας και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος (σχετ.6). Στην συνέχεια λόγω των αντιδράσεων αλλά και για οικονομικούς λόγους, αφού το έργο δεν εντάχθηκε στα «ολυμπιακά» έγινε τροποποίηση της μελέτης με μείωση των κτιριακών εγκαταστάσεων. Παρ’ όλα αυτά προβλέπονται συνολικά 440 μ2 κτίρια ύψους 3,15 αλλά με στηθαίο 4,5 μ από το διαμορφωμένο έδαφος δηλ. πάνω από το φυσικό θα είναι > 5,5 μ. Εκτός αυτών προβλέπονται ημιυπόγειες και άλλες εγκαταστάσεις 568 μ2 εκτός από τις πισίνες που θα είναι 520 μ2 εκτός από τις κερκίδες που θα προστεθούν κάποια στιγμή κι εκτός από τις τσιμεντοστρώσεις. Έτσι συνολικά ο χώρος παρεμβάσεων με τσιμεντοστρώσεις ξεπερνά τις 4.000 μ2. Έτσι εγκρίθηκαν εκ νέου οι από 18. 3. 03 περιβαλλοντικοί όροι με το υπ’ αρ. 4690/31 – 8 – 2009 (σχετ. 7) έγγραφο της Νομαρχίας Δωδ/σου χωρίς πάλι να συνταχθεί περιβαλλοντική μελέτη ως έπρεπε σύμφωνα με τον Ν. 3010/2002 (ΦΕΚ 91^Α  25 – 4 – 2002). Αναθεωρήθηκε μετά απ’ αυτό στις 9 – 9 – 09 η οικ άδεια που εν τω μεταξύ είχε ανανεωθεί στις 19- 1 – 2009 και ισχύει εώς 28 – 2 – 2013. Ο προϋπολογισμός του έργου είναι  1.500.000 και έχει ενταχθεί στο ΕΣΠΑ με το ποσό των 300.000. Το υπόλοιπο της χρηματοδότησης προγραμματίζεται να καλυφθεί από έσοδα του Δήμου. Στις 22 – 2 – 2010, συνεργεία του Δήμου προχώρησαν σε μερικές εκχωματώσεις και στην περίφραξη του χώρου. Μετά από κινητοποιήσεις, φορέων, πολιτών και παρατάξεων σταμάτησαν οι εργασίες με παρέμβαση των επιθεωρητών περιβάλλοντος και της Νομαρχίας που ζητούν να επανεξετασθούν οι περιβαλλοντικοί όροι (σχετ. 8)  [ Α.Π. 582/19 – 2 – 2010], [Α.Π 612/ 26 – 2 – 2010] και (σχετ. 9) [ Αα.π. 1414/9.3.2010].

Β.  ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ Η ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ του κολυμβητηρίου στην παραλία της Λάμπης

1.  Περιβαλλοντικές επιπτώσεις

Η παραλία αυτή κυμαινόμενου πλάτους 100 – 150 μ και μήκους +250 μ είναι το τελευταίο τμήμα της παραλιακής ζώνης που είχε δημιουργηθεί από την εποχή Ιταλοκρατίας για την προστασία των ακτών στην περιοχή της Λάμπης 9αλλά και γενικότερα). Τα υπόλοιπα έχουν αλλοιωθεί από την πίεση που δέχθηκαν και την κατάληψη τμήματος της παραλίας για κατασκευή ξενοδοχείου (1968). Αποτελεί την «διέξοδο» προς την θάλασσα του οικισμού τόσο ουσιαστική  (σαν πρόσβαση), όσο και αισθητικά σαν ανοιχτό μέτωπο του οικισμού προς την θάλασσα. Και αντίστροφα όμως σαν θαλάσσιο μέτωπο από την θάλασσα που διακόπτει το οικιστικό μέτωπο. Στην περιοχή, πέρα απ το καθαρά αμμώδες τμήμα που βρέχεται από την θάλασσα (μέχρι το μέγιστο χειμέριο κύμα) υπάρχουν αμμοθίνες και διάσπαρτα φυτά όπως η Ammophilaarenada που είναι αποκλειστικά αμμόφιλη και βρίσκεται σε θέσεις όπου μειώνονται η εδαφική υγρασία, η αλατότητα και η ποσότητα των φυτικών υπολειμμάτων. Απαντάται σε μείξη με υπολειμματικά στοιχεία όπως Elymnus Farctus, Euphoria paralias, otanthus maritimus, zuncus (βούρλα) , τμήμα καλαμωτών. Επιπλέον περιστασιακά μανδραγόρες, έφεδρες, κενταύρια, Σιλένες, Σαλσόλες, καμπανούλες, εουφόρβιες, αγριοβιολέτες κ.α. Σ’ αυτό  τον οικότοπο παρατηρούνται κάθε χρόνο μεγάλοι πληθυσμοί του κρίνου ( Pancratium maritimum) των παραλιών. Το είδος χαρακτηρίζεται από τη Κοινοτική Οδηγία 92/43 ως είδος προτεραιότητας για προστασία επειδή δέχεται μεγάλες πιέσεις από τις ανθρώπινες δραστηριότητες. Οι πληθυσμοί αυτοί εξαπλώνονται σε όλη την ευρύτερη περιοχή έχουν επηρεασθεί από τις παρεμβάσεις για προσπέλαση στην παραλία αλλά και από τα μηχανήματα που χρησιμοποιούνται για τον «καθαρισμό» της περιοχής. Στο όριο της παραλιακής αυτής ζώνης με τον οικισμό υπάρχει υψηλή δενδροστοιχία από ευκαλύπτους που δημιουργούν ένα υψηλό μέτωπο πράσινου τόσο από τον οικισμό όσο κι από την θάλασσα που διακόπτει το συνεχόμενο οικιστικό μέτωπο. Η κατασκευή του κολυμβητηρίου θα καλύψει σχεδόν ολόκληρο αυτό το πράσινο θαλάσσιο μέτωπο «οικιστικό κενό».

2. Είναι εντός της ζώνης προστασίας ακτών

Η περιοχή έμεινε εκτός ορίων οικισμού και προστατεύεται από το δ/γμα Ζ.Ο.Ε. της Κω, Π.Δ. 14.6.89 ΦΕΚ 427Δ 16.6.89, με στοιχείο 1 όπου επιτρέπεται χαμηλή δόμηση (2%) και χρήσεις «Δημοσίων ή δημοτικών εγκαταστάσεων εξυπηρέτησης λουόμενων, αιθουσών ψυχαγωγίας, αθλητικών εγκαταστάσεων μικρής κλίμακας». Είναι προφανές ότι ο μελετητής της Ζ.Ο.Ε., και νομοθέτης αναφέροντας εγκαταστάσεις μικρής κλίμακας, δεν εννοούν αυτού του μεγέθους που είναι το κολυμβητήριο, αλλά μικρές εγκαταστάσεις ( volley – basket – WC καμπίνες κλπ) Απόδειξη αυτού είναι ότι στις αμέσως επόμενες ζώνες 2^α 2β , αλλά και στην πλέον απομακρυσμένη από την θάλασσα (4) θεσμοθετούν σαν μέγιστη δόμηση τα 200 μ2 για οποιαδήποτε χρήση. Δεν είναι δυνατόν λοιπόν να θεωρούν ότι στην παραλία μπορούν να γίνονται μεγαλύτερες εγκαταστάσεις από την υπόλοιπη ΖΟΕ. Και φυσικά δεν εννοούσαν αναφέροντας «αθλητικές εγκαταστάσεις μικρής κλίμακας» αυτές που επικαλείται η εγκριση της Νομαρχίας (για λιγότερους από 1000 θεατές και εγκαταστάσεις χωρίς κερκίδες που καταλαμβάνουν έκταση μικρότερη ή ίση των 20.000 τ.μ) που κατατάχθηκαν έτσι πολύ μεταγενέστερα της ΖΟΕ με την Η.Π. 15393/2332/5 – 8 – 2002 ΚΥΑ. Ο όγκος των κτιρίων που αναφέρονται στην οικ. Άδεια είναι 1411,13 μ3 αλλά στην πραγματικότητα είναι υπερδιπλάσιος γιατί δεν υπολογίζονται πλην του κτηρίου αποδυτηρίων οι υπόλοιπες υπέρ το έδαφος εγκαταστάσεις. Για να καταλάβουμε το μέγεθος των εγκαταστάσεων, αρκεί να αναφέρουμε ότι σε κανένα Π.Δ. σε οποιαδήποτε περιοχή, ακόμα και για ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις δεν επιτρέπεται κατασκευή μεγαλύτερη των 2.000 μ3 χωρίς διάσπαση όγκου.

3. Κυκλοφοριακό

Η πολεοδομική μελέτη προέβλεπε σαν ζώνη πρασίνου όλη την περιοχή με αποκλεισμό των αυτοκινήτων και την ανάπτυξη πεζοδρόμων. Η κατασκευή κολυμβητηρίου αλλάζει τον χαρακτήρα , δημιουργεί οδικό δίκτυο και χώρους parking επιβαρύνοντας και κυκλοφοριακά την περιοχή που είναι ήδη προβληματική λόγω της τουριστικής και οικιστικής ανάπτυξης με μια δραστηριότητα που θα απευθύνεται σε ολόκληρο το νησί. Και σαν τέτοιο μοναδικό για το νησί έργο, είναι λάθος η χωροθέτηση του, όχι μόνο γιατί είναι παραλία αλλά και σε σχέση με ους άλλους Δήμους, αφού πρέπει να έχει τις μικρότερες δυνατές αποστάσεις απ’ όλους , εύκολη πρόσβαση, να εντάσσεται σ’ ένα ευρύτερο σχέδιο, να έχει δυνατότητες επέκτασης, κάλυψης κ.α. 

4. Κατασκευαστικά προβλήματα

Η γεωλογική μελέτη της περιοχής προβλέπει την ρευστοποίηση του εδάφους σε περίπτωση σεισμού, γεγονός που επιβάλει τεράστια έξοδα εξυγίανσης του εδάφους και θεμελίωσης των έργων πολύ περισσότερο που προβλέπονται υπόγεια. Θ’ απαντηθεί η μεταφορά μεγάλων ποσοτήτων υλικών εκσκαφής και άλλων κατά τον χρόνο της κατασκευής και αναγκαστικά θα γίνουν παρεμβάσεις όχι μόνο στην περιοχή των εγκαταστάσεων, αλλά σ’ όλη την παραλιακή ζώνη. Στην περιοχή παρατηρείται διάβρωση. Η παραλία έχει υποχωρήσει τουλάχιστον 10 μ και προβλέπεται παραπέρα υποχώρηση για τα επόμενα χρόνια. Επίσης στην περιοχή αυτή, δεν θα μπορεί ούτε να γίνει κλειστό κολυμβητήριο, ούτε να επεκταθεί.

5. Λειτουργικά προβλήματα

Το έργο έτσι όπως προγραμματίζεται και από την θέση του ως μέγεθος δεν είναι αναπτυξιακό. Κατ’ αρχήν είναι αντιαναπτυξιακό και καταστρέφονται παραλίες ένας από τους κύριους πλουτοπαραγωγικούς πόρους μας. Πέρα απ’ αυτό όμως δεν γίνεται τίποτε άλλο παρά ακόμα μια πισίνα χωρίς κερκίδες και μάλιστα μικρότερη απ’ αυτές που έχουν τα περισσότερα ξενοδοχεία. Θα είναι ανοιχτή και θα επηρεάζεται τις περισσότερες μέρες από τους συνήθεις αέρηδες στην περιοχή καθώς και από την εναπόθεση άμμου. Λόγω μικρού μεγέθους  και ολιγόμηνης λειτουργίας, θα εξυπηρετούνται λίγα σχετικά άτομα, με αυξημένο κόστος λειτουργίας και πιθανά μεγάλη οικονομική συμμετοχή των εξυπηρετούμενων.

Γ. ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ

Είναι προφανές ότι φτάσαμε σ’ αυτό το σημείο ύστερα από 8 χρόνια γιατί δεν υπάρχει δημοκρατικός προγραμματισμός στα δημόσια και δημοτικά έργα. Λείπει δηλαδή η συμμετοχή των φορέων και των πολιτών στον προγραμματισμό αλλά και οι εκάστοτε πολιτικές επιλογές προηγούνται μελετών σκοπιμότητας. Πρέπει λοιπόν έστω και στην ύστατη ώρα να ξεκινήσουμε από την αρχή, και με βάση τα αποτελέσματα να προχωρήσουμε στην χωροθέτηση του κολυμβητηρίου. Στη διαδικασία αυτή, εννοείται πως θα συμμετέχουν και οι 3 δήμοι του νησιού. Είναι απαραίτητο επίσης η μελέτη για το κολυμβητήριο να μην αγνοεί ολοκληρωτικά ήπιες, εναλλακτικές και ανανεώσιμες  μορφές ενέργειας  για μια εγκατάσταση με υψηλό λειτουργικό κόστος, στη ζώνη με την μεγαλύτερη ηλιοφάνεια στη χώρα.

Έχουν ακουστεί προτάσεις π.χ. για τον Δήμο Δικαίου (λινοπότι ή λιμνοδεξαμενή,  προπονητήριο Φιλίνος, εγκαταλειμμένο στρατόπεδο κ.α) αλλά είναι σωστό η απόφαση να βγει με επιστημονικά κριτήρια από αρμόδια επιτροπή κι όχι πάλι μόνο με πολιτικά κριτήρια. Ως τότε μπορούμε και τα λεφτά και την έκταση της Λάμπης να μην χάσουμε. Μπορεί να γίνει τροποποίηση του προγράμματος και μα κατασκευαστούν πραγματικά μικρές αθλητικές εγκαταστάσεις στην περιοχή (γήπεδο μπάσκετ, βόλει και καμπίνες αποδυτήρια για τους λουόμενους. Όσο για την έκταση , να ζητηθεί η ανανέωση της παραχώρησης από την ΚΕΔ για τις παραπάνω χρήσεις. Τα επιχειρήματα που αντιτείνονται στην θεμιτή αντίδραση στην χωροθέτηση του κολυμβητηρίου στην παραλία της Λάμπης, δεν είναι επί της ουσίας αλλά μόνο ευκαιριακά. Δηλαδή ενώ είναι σε όλους φανερό ότι αλλοιώνεται το περιβάλλον και από άποψη χωροθέτησης, η θέση δεν είναι σωστή, προβάλλονται τα επιχειρήματα:

1. Θα χάσουμε την έκταση
2. Θα την πάρουν ιδιώτες (ακούστηκε ακόμα και το αστείο ότι θα κάνουν οικόπεδα)
3. Θα χάσουμε τα λεφτά
4. Υπήρχε προγραμματισμός για την συγκεκριμένη περιοχή

Η αλήθεια είναι ότι:

Η έκταση αυτή βρίσκεται σε ζώνη προστασίας των ακτών, εκτός σχεδίου και απαγορεύεται η κατάτμηση και η δόμηση εκτός από μικρές εγκαταστάσεις αθλητισμού και ψυχαγωγίας. Άρα δεν μπορεί να δοθεί σε ιδιώτες. Ούτε και υπάρχει ξενοδοχείο πίσω από αυτή την έκταση για να την διεκδικήσει ξενοδόχος όπως έγινε σε άλλες περιπτώσεις. Σε κάθε περίπτωση η ΚΕΔ πλέον δεν μπορεί τόσο εύκολα να παραχωρεί ή να εκποιεί παραλιακές εκτάσεις και σίγουρα σε καμία περίπτωση χωρίς την σύμφωνη γνώμη της Τ.Α και της κοινωνίας. Όσο για τα χρήματα, μπορούμε με τροποποίηση του προγράμματος να τα μεταφέρουμε σε άλλη παρόμοια δράση. Ας μην ξεχνάμε ότι για να πάρουμε αυτές τις 300.000 θα χρειαστεί να βάλουμε εμείς πάνω από 1 εκατομ… αλλά και να “χάσουμε” αυτές τις 300.000 στην χειρότερη των περιπτώσεων, ποιος κοστολογεί την αξία  της παραλίας για το άμεσο και το ευρύτερο περιβάλλον κάτω από 300.000 ευρώ? Όσο για τον προγραμματισμό που υπάρχει στην περιοχή, είναι αναληθή όσα λέγονται. Ούτε το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ) , ούτε η πολεοδομική μελέτη που είναι σε εξέλιξη προβλέπουν κολυμβητήριο σ’ αυτή την παραλία. Αντίθετα η πολεοδομική μελέτη δίνει μεγάλη έμφαση στην παραλία αυτή και την γύρω περιοχή σαν χώρο πρασίνου και πεζοδρομήσεων, και αναφέρει την ανάγκη δημιουργίας μόνο μικρών κι ελαφριών εγκαταστάσεων

Δ. ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ

Πέρα από τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις από την τυχόν κατασκευή του έργου στην παραλία της Λάμπης και την λάθος  χωροθέτηση, το έργο είναι παράνομο γιατί:

1. Απαγορεύονται στην ζώνη αυτή εγκαταστάσεις αυτού του μεγέθους σύμφωνα με το Π.Δγμα της Ζ.Ο.Ε. και υπερισχύει οποιαδήποτε άλλης απόφασης είτε ΚΥΑ, είτε περιφέρειας ή Νομαρχίας.
2. Είναι εκτός σχεδίου και απαιτείται έγκριση τοπικού ρυμοτομικού σχεδίου με την έκδοση Π.Δ. (σχετ.10) [ΑΠ. 1559/23.2.2010]
3. Δεν έχει εγκριθεί περιβαλλοντική μελέτη σύμφωνα με τον Ν. 3010/2002 (Φ.Ε.Κ. 91^Α 25 – 4 – 2002)
4. Ο πίνακας των περιβαλλοντικών επιπτώσεων (σχετ. 11) που υποβλήθηκε και τελικά εγκρίθηκε αντί της περιβαλλοντικής μελέτης, διαστρεβλώνει ή παραλείπει σημαντικά προβλήματα όπως:
5. 1 «Το έργο είναι επιφανειακό και το υπέδαφος αρκετά ισχυρό και ευσταθές» (1^Α) Ενώ θα γίνουν εκσκαφές πάνω από 3μ βάθος και το υπέδαφος είναι σαθρό.
6. 2 «Δεν θα υπάρχουν αλλαγές στην τοπογραφία ή στα ανάγλυφα του εδάφους» ενώ ξέρουμε ότι θα υπάρξει διάστρωση με μηχανήματα έκτασης > 6.000 μ2 και μπάζωμα πάνω  από 1μ ιδιαίτερα προς την πλευρά της θάλασσας.
7. 3 «Για την κατασκευή των εγκαταστάσεων , θα χρειαστεί η αποψίλωση των θάμνων και λοιπών φυτών που βρίσκονται στο οικόπεδο όμως η παρέμβαση είναι πολύ μικρής έκτασης  για να επιφέρει τις παραπάνω αλλαγές (δηλ. αλλαγές στην ποικιλία των ειδών ή στον αριθμό οποιοδήποτε ειδών φυτών)» (4^Α).
8. 4. « Η χλωρίδα της συγκεκριμένης περιοχής δεν περιλαμβάνει κάποιο σπάνιο ή υπό εξαφάνιση είδος  φυτών» (4Β)
9. 5. «Το έργο δεν περιλαμβάνει τέτοιου είδους παρεμβάσεις» (εισαγωγή νέων ειδών φυτών ή παρεμπόδιση της φυσιολογικής ανανέωσης των υπαρχόντων ειδών (4C)
10. 6. «Το έργο δεν θα προκαλέσει καμία μεταβολή στην υπάρχουσα ή προγραμματισμένη χρήση γης για την περιοχή « (7^Α)
11. 7. «Το έργο δεν θα προκαλέσει καμία τέτοια αύξηση (αύξηση του ρυθμού χρήσης/αξιοποίησης οποιουδήποτε φυσικού πόρου» (8^Α)
12. 8. Δεν πρόκειται να προκληθεί καμία τέτοια εξάντληση (οποιουδήποτε μη ανανεώσιμος φυσικού πόρου)» (8Β)

Και οι………. παραλίες;;;

1. 9. «Το προτεινόμενο έργο δεν θα έχει καμία επίπτωση στον πληθυσμό της γύρω περιοχής» (10)

Και η κυκλοφορία από την προσέλευση σ’ αυτήν;

1. 10. «Θα υπάρχει αύξηση της κίνησης των τροχοφόρων, όχι όμως ιδιαίτερα μεγάλη ώστε να δημιουργήσει προβλήματα» (12^Α)
2. 11 Στο ερώτημα:

Το προτεινόμενο έργο θα προκαλέσει παρεμπόδιση  οποιασδήποτε θέας του ορίζοντα ή οποιαδήποτε κοινής θέας, ή θα καταλήξει στην δημιουργία ενός μη αποδεκτού αισθητικά τοπίου, προσιτού στην κοινή θέα, η απάντηση που δίδεται είναι:

«Η καλαίσθητη κατασκευή του έργου θα προκαλέσει αισθητική αναβάθμιση του τοπίου» (16)

1. 12. «Το προτεινόμενο έργο δεν βρίσκεται σε προστατευτέα περιοχή (19)»
2. 13. «Το προτεινόμενο έργο δεν αναμένεται να επιφέρει σημαντικές δυσμενείς επιπτώσεις στο περιβάλλον» (20).

Κως, Απρίλιος 2010

Η επιτροπή για την αλλαγή θέσης του κολυμβητηρίου της Κω και την διάσωση της παραλίας της Λάμπης

ΠΗΓΗ: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΣΤΑΘΜΟΣ ΣΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ