Τι σας θυμίζει το «Θα έπρεπε να ντρέπεστε» … ;

Είναι ξεκάθαρες -όσο και σκόπιμα περίπλοκες από τη πλευρά της κεντρικής κυβέρνησης για συσκότιση και διάχυση των ευθυνών-, οι αρμοδιότητες των Περιφερειών στην εφαρμογή του χωροταξικού σχεδιασμού και στον έλεγχο των περιβαλλοντικών όρων για κάθε περιβαλλοντική δραστηριότητα, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Γι‘αυτό, η ΠΝΑΙ έχει ορίσει εντεταλμένη Περιβάλλοντος & Χωροταξίας, την Έπαρχο Μήλου (και ταυτόχρονα προϊσταμένη ΥΔΟΜ Μήλου) κ. Χωριανοπούλου, η οποία λαμβάνοντας τις αρμοδιότητες αυτές, εισηγείται στο περιφερειακό συμβούλιο θέματα όπως: Εκτός σχεδίου δόμηση, Μελέτη Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της ΠΝΑΙ, Νέο Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό

(Β΄ Σταδίου) και Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό, στα οποία η Περιφέρεια έχει είτε γνωμοδοτική, είτε αποφασιστική αρμοδιότητα. Ταυτόχρονα, προΐσταται της Δ/νσης Περιβάλλοντος, η οποία εισηγείται στην Περιφερειακή Επιτροπή Περιβάλλοντος -στην οποία προεδρεύει η ίδια- την έγκριση ΣΜΠΕ για όλα τα σημαντικά έργα που υλοποιούνται στην Περιφέρεια, μεταξύ των οποίων και οι ξενοδοχειακές μονάδες. Άρα η περιφερειακή αρχή επιτέθηκε στην παράταξη μας, ΜΟΝΟ για λόγους εκφοβισμού, ισχυριζόμενη ότι η ΠΝΑΙ

δεν έχει καμία αρμοδιότητα ως προς τον έλεγχο περιβαλλοντικών δραστηριοτήτων και συγκεκριμένα μιας επένδυσης τέτοιου βεληνεκούς, όπως η ανέγερση πεντάστερου ξενοδοχείου με πισίνες, στο εμβληματικό Σαρακήνικο της Μήλου, ήδη ορισμένο ως Περιοχή Ειδικής Προστασίας (στο ΣΧΟΟΑΠ που εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο της Μήλου), ως Καταφύγιο Άγριας Ζωής (που προστατεύεται από τον νόμο περί βιοποικιλότητας για ΚΑΖ ΦΕΚ 60/Α/11 Άρθ. 5 παρ. 4.3.β.) Και αν της «ξέφυγε» η συγκεκριμένη άδεια – για την οποία η υπηρεσία της οποίας προΐσταται έδωσε όρους δόμησης-της ξέφυγαν κι άλλες 47, που εκδόθηκαν μόνο για τη Μήλο; Έτσι «ξεφεύγουν» οι άδειες για ξενοδοχεία, σπίτια και άλλες εγκαταστάσεις που βγάζει η υπηρεσία σε όλο το Επαρχείο Μήλου; Η κα Χωριανοπούλου και με τις δύο ιδιότητες της όφειλε να είναι ενήμερη. Λοιπόν, ευθύνη υπάρχει! Συνεπώς, μετά από αντιδράσεις φορέων, κατοίκων και του Δήμου της Μήλου το ΥΠΕΝ προέβη σε αναστολή εργασιών και στην επανεξέταση της νομιμότητας της θεώρησης των όρων δόμησης που εξέδωσε η Πολεοδομία Μήλου. Κατέληξε όμως, ότι η ευθύνη για την απουσία προστατευτικού καθεστώτος για το Σαρακήνικο βαραίνει τον Δήμο, λόγω της μη κατάθεσης των διορθώσεων που ζητήθηκαν επί του ΣΧΟΟΑΠ που είχε καταθέσει ο Δήμος στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου. Το ΥΠΕΝ ανακοίνωσε, ότι για τη Μήλο ξεκινάει τώρα η εκπόνηση Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου, ενώ θα μπορούσε να είχε πιέσει τον Δήμο για την έγκριση του ΣΧΟΟΑΠ. Όμως το ήθελε;.

Και η νομοθεσία ξεκάθαρη (ν. 1650/86 με τροποποίησή στον ν. 3937/2011 και τον ν. 4685/202, που καθορίζουν όρους και περιορισμούς για επεμβάσεις και δραστηριότητες που βλάπτουν «περιοχές, σύνολα της φύσης και του τοπίου», για τα οποία έχει αρχίσει η διαδικασία χαρακτηρισμού). Η νομολογία του ΣτΕ (176/2023), επίσης ξεκάθαρη, για μια σειρά θέματα -ειδικά σε ότι αφορά στην οδό πρόσβασης – αλλά αγνοείται σκόπιμα. Αν είχαν εφαρμοστεί, η άδεια αυτή αλλά και δεκάδες άλλες, δεν θα είχανε βγει ποτέ. Οι Πολεοδομίες οφείλουν να ξέρουν –και ξέρουν, αλλά κάνουν πως δεν ξέρουν, αφήνοντας περιθώρια σε «επενδυτές» να χτίζουν σε περιοχές που θα έπρεπε να είναι ΑΠΟΛΥΤΑ προστατευμένες (ΠΠ). Πολλά ερωτήματα προκύπτουν: Υπάρχει πολιτική βούληση για να προστατευτεί ο φυσικός πλούτος του Νοτίου Αιγαίου; Ποιος μπορεί να εγγυηθεί την προστασία του; Οι Πολεοδομίες; Οι Δήμοι; Το ΥΠΕΝ ; Η Επιτροπή

Περιβάλλοντος; Το Περιφερειακό Συμβούλιο που ψήφισε ότι προτείνει την προστασία «Τοπόσημων» (!), κάνοντας χρήση ενός όρου που ούτε καν αναφέρεται στην Ελληνική νομοθεσία, χωρίς κριτήρια ορισμού, χωρίς καθορισμό των υπεύθυνων φορέων που θα τα ορίσουν για το κάθε νησί; Είναι αυτό που βλέπουμε ένα βιώσιμο μοντέλο ανάπτυξης για το σήμερα και το αύριο των νησιών μας, με άλλοθι την «τουριστική άνθηση»; Αν προτεραιότητα της πολιτείας είναι η προστασία του περιβάλλοντος και όχι η υπόκλιση σε κάθε μεγάλο «επενδυτή», η τήρηση των νόμων και νομολογιών που ΥΠΑΡΧΟΥΝ είναι αυτονόητη. Με κάθε κόστος, καθώς και η απαγόρευση δόμησης σε ΠΠ, μέχρι να ολοκληρωθεί ο χωροταξικός σχεδιασμός. Μήπως όμως η αργοπορία ολοκλήρωσης του βολεύει, γιατί επιτρέπει αδειοδοτήσεις, όπως αυτή του Σαρακήνικου (όπως ανέφερε και  ίδιος ο Υπουργός ), με ό,τι αυτό συνεπάγεται; Δε θα κουνάτε σε εμάς το δάκτυλο! Οι τοπικές κοινωνίες ΞΕΡΟΥΝ ποιοι είμαστε, εμείς και εσείς. Νωπά και τα ακούσματα φράσεων του τύπου «Θα έπρεπε να ντρέπεστε»…! Σας επιστρέφουμε ΚΑΘΕ χαρακτηρισμό και την απύθμενη τοξικότητα, για άλλη μια φορά !

Από το Γραφείο Τύπου