Σήμερα, η μια μετά την άλλη απόφαση της δημοτικής αρχής Κυρίτση καταρρέει και μαζί με αυτές τις αποφάσεις και ο προϋπολογισμός του τρέχοντος έτους. Πολύ φοβόμαστε και ο ίδιος ο δήμος.

Απευθυνόμενοι στους συνδημότες μας επισημαίνουμε τα παρακάτω:

1. Οι αποφάσεις της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου που απορρίπτουν την επιβολή τελών στηρίζονται ακριβώς στην επιχειρηματολογία την οποία ανέπτυξε κατά την συζήτηση των θεμάτων στο δημοτικό συμβούλιο η επικεφαλής της παράταξής μας, Ιωάννα Ρούφα. Είχαμε προειδοποιήσει ότι δεν θα περνούσαν. Εισπράξαμε  γελάκια και αλαζονεία. (σχετικό video αποστείλαμε στα τοπικά ΜΜΕ - δελτία τύπου).

2. Η δημοτική αρχή περί άλλων τυρβάζει. Δεν κατανοεί την κατάσταση που επικρατεί στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και στα νοικοκυριά του τόπου μας. Μακριά από τα πραγματικά προβλήματα, με μιαν άκρως τιμωριτική διάθεση, επέλεξε την πολιτική της φορολογίας. Επικαλείται την αύξηση εσόδων του δήμου, την ώρα που συνειδητά επιλέγει την απώλεια τους εξυπηρετώντας ιδιωτικά συμφέροντα (βλέπε τραινάκια).

3. Η δημοτική αρχή δεν δύναται να στηρίξει ούτε τις ίδιες της τις αποφάσεις αφού αυτές δεν είναι στοιχειοθετημένες, αντιθέτως «μπάζουν» από παντού (θα μπορούσαν να γίνουν το αστείο της παρέας ή και δημοφιλές... ανέκδοτο με πρωταγωνιστές τα υπερεκτιμημένα και με ημερομηνία λήξης στελέχη της).

Η κα Παπαχρήστου παρέσυρε όλους τους συμβούλους της δημοτικής αρχής στη ψήφιση αποφάσεων που δεν διέθεταν την στοιχειώδη τεκμηρίωση. (Χωρίς βέβαια οι ίδιοι να είναι άμοιροι των ευθυνών και των πολιτικών επιλογών τους - ξεζούμισμα του πολίτη).

4. Τα παράνομα και καταχρηστικά τέλη που ψήφισε έχουν προϋπολογιστεί ως έσοδα τα οποία ουδέποτε θα εισπραχτούν από το δήμο αφού οι φοβερές αποφάσεις της καταργήθηκαν  (έπεται και συνέχεια).

5. Τα έργα που ψήφισε δεν μπορούν να υλοποιηθούν αφού τα στήριξε σε παράνομες αποφάσεις (είναι πλέον ζήτημα χρόνου και απλής λογικής για να κατανοήσει ο πολίτης της Κω την προχειρότητα, την σκοπιμότητα, την εξαπάτηση…). 

6. Ο προϋπολογισμός του 2016 χρειάζεται εκ βάθρων τροποποίηση και αναπροσαρμογή καθώς ήδη έχει τιναχτεί στον αέρα. Το ίδιο και το πρόγραμμα εκτελεστέων έργων. (επαληθευθήκαμε πανηγυρικά. Δείτε την απόφαση για την έγκριση του προϋπολογισμού).

Ή μήπως να περιμένουμε την απόρριψη της επόμενης και της μεθεπόμενης απόφασης αυτής της πραγματικά ...τρομερής και φοβερής δημοτικής αρχής;».

1.  Η απόφαση επικύρωσης Προϋπολογισμού Οικονομικού Έτους 2016 Δήμου Κω

(ΑΔΑ: 78ΞΣΟΡ11-ΧΛΩ , 20 Ιανουαρίου 2016, Αριθμ. Πρωτ: 3891)

ΘΕΜΑ: «Επικύρωση Προϋπολογισμού Οικονομικού Έτους 2016 Δήμου Κω»

ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου….

Έχοντας υπόψη σειρά διατάξεων και άρθρων, επικυρώνει την αριθμ. 453/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Κω για τον Προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2016 όπως αναλυτικά αναφέρεται στις συνημμένες καταστάσεις και στον συνημμένο πίνακα, με τον όρο τήρησης της νόμιμης διαδικασίας για κάθε Κωδικό Αριθμό Εξόδου και της αρχής της ειδικότητας επί όλων των προϋπολογισθέντων και αναφερόμενων στον παρόντα προϋπολογισμό πιστώσεων.

Καλείστε με βάση της διάταξης παρ.7 του άρθρου 266 «Προγραμματισμός, πορϋπολογισμός και θέματα οικονομικής διαχείρισης των νέων δήμων» του ν.3852/2010, να αναμορφώσετε κατάλληλα τον προϋπολογισμό σας μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών ως εξής:

1. Έχοντας υπόψη την 3044/18-01-2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με την οποία ακυρώνει την απόφαση 408/2015 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κω που αφορά το τέλος τουριστικής ανάπτυξης το οποίο έχει εγγραφεί στον προϋπολογισμό του οικ. Έτους 2016 με κωδικό εσόδου 0471.04 και αξίας 571.000,00 θα πρέπει να αναμορφώσετε τον προϋπολογισμό μηδενίζοντας τον συγκεκριμένο κωδικό και κάνοντας τις απαραίτητες αλλαγές στους κωδικούς εξόδων.
2. Έχοντας υπόψη την 88254/11-12-2015 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με την οποία ακυρώνει την επιβολή τέλους τέλεσης πολιτικού γάμου θα πρέπει να αναμορφώσετε τον κωδικό εσόδου 0471.03 από 54.000,00 στο αρχικό ποσό βγάζοντας το ποσό της αύξησης που έχετε εγγράψει.

Ο ΑΣΚΩΝ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ Γ.Γ.Α.Δ.ΑΙΓΑΙΟΥ

Δρ ΝΙΚΟΣ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ

Η απόφαση για την ακύρωση του ανταποδοτικού τέλους τουριστικής ανάπτυξης

(ΑΔΑ: Ω6ΟΗΟΡ1Ι-ΖΑΡ, Μυτιλήνη, 18/01/2016, Αριθμ. Πρωτ: 3-44))

Θ Ε Μ Α: Εξέταση ειδικής διοικητικής προσφυγής του Εμποροβιομηχανικού Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου, του Εμπορικού Συλλόγου Κω με την επωνυμία «Ερμής» και των κκ Στέργου Γιαλλίζη, Πασχάλη Βρακίδη και Δημητρίου Σαράντη κατά της υπ’αριθμ. 408/2015 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Κω.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΙΓΑΙΟΥ

Επειδή, σύμφωνα με τα άρθρα 227 και 238 του ν. 3852/2010 οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον (άμεσο, προσωπικό και ενεστώς) μπορεί να προσφύγει στο Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των Δήμων για λόγους νομιμότητας, εντός δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.

Επειδή οι προσφεύγοντες, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, έχουν άμεσο, προσωπικό και ενεστώς έννομο συμφέρον ως πληττόμενοι από την επιβολή του ανταποδοτικό τέλος τουριστικής ανάπτυξης Δήμου Κω.

Επειδή η υποβληθείσα προσφυγή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα ενώπιον της Υπηρεσίας μας και είναι δυνατή η κατ’ ουσία εξέταση της.

Επειδή σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας όλες (επωφελείς ή δυσμενείς) οι διοικητικές πράξεις πρέπει να φέρουν αιτιολογία, η οποία πρέπει να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή τους. Η αιτιολογία προβλέπεται είτε από το νόμο ρητά, οπότε συνιστά ουσιώδη τύπο της πράξης και πρέπει να περιέρχεται έστω και συνοπτικά στο σώμα της είτε, στην περίπτωση των δυσμενών πράξεων, από τη φύση της πράξης, οπότε αρκεί να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου. Συνεπώς σύμφωνα με τη νομολογία (ΣΤΕ 2096/2002) και τη θεωρία, η αιτιολογία της διοικητικής πράξης δεν είναι απαραίτητο να περιέχεται στο σώμα της, αλλά εφόσον δεν προβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις ρητά το αντίθετο, αρκεί να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου που τη συνοδεύουν.

Επειδή ο φόρος συνιστά παροχή του ιδιώτη στο Δημόσιο που δεν συνδέεται με αντίστοιχη ειδική αντιπαροχή από πλευράς του τελευταίου. Η φορολογία δηλαδή αποσκοπεί στην κάλυψη των δημοσίων δαπανών στο σύνολό της. Την ειδοποιό διαφορά μεταξύ του φόρου και του ανταποδοτικού τέλους συνιστά η ύπαρξη ειδικής αντιπαροχής.

Το τέλος καταβάλλεται δηλαδή από τον πολίτη σε αντάλλαγμα της ιδιαίτερης χρησιμοποίησης δημοσίου ορισμένου έργου ή υπηρεσίας.

Επειδή σύμφωνα με αποφάσεις του ΣτΕ το ανταποδοτικό τέλος είναι οικονομικό βάρος που καταβάλλεται από τον πολίτη που επιδιώκει να απολαύσει συγκεκριμένη και ειδική αντιπαροχή εκ μέρους του Κράτους. Το ανταποδοτικό τέλος διέπεται κατά βάση από τους κανόνες της αντιστοιχίας μεταξύ παροχής και αντιπαροχής και της ελεύθερης αποδοχής ή χρησιμοποίησης της παροχής από το χρήστη. Λόγω του δημόσιου χαρακτήρα της ειδικής αντιπαροχής (π.χ. δημόσια υγεία, περίπτωση δημοσίου τέλους απορριμμάτων) η υποχρέωση καταβολής του ανταποδοτικού τέλους δεν προϋποθέτει κατ’ ανάγκη την πραγματική χρησιμοποίηση της δημόσιας υπηρεσίας στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά αρκεί απλώς η δυνατότητα (ετοιμότητα) παροχής της υπηρεσίας.

Επειδή, ουσιώδες στοιχείο ανταποδοτικού τέλους είναι η ύπαρξη αναλογίας μεταξύ της παροχής του πολίτη και της ειδικής αντιπαροχής. Το ύψος δηλαδή του τέλους πρέπει να είναι ανάλογο της προσφερόμενης υπηρεσίας ενώ το ύψος του φόρου, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ.5 του Συντάγματος είναι ανάλογο της φοροδοτικής του ικανότητας. Η διαφοροποίηση αυτή είναι εύλογη καθόσον σε αντίθεση προς το φόρο που συνιστά «βάρος γενικού οφέλους», το ανταποδοτικό τέλος συνιστά «βάρος ειδικού οφέλους» στο οποίο είναι εφαρμοστέα η θεωρία του ανταλλάγματος.

Επειδή, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το επίδικο τέλος επιβλήθηκε με αυτήν κατ’ εφαρμογή της διατάξεως της παραγράφου 14 του άρθρου 25 του Ν. 1828/1989 (Α΄ 2), κατά την οποία «Με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου μπορεί να επιβάλλονται τέλη ή εισφορές για υπηρεσίες ή τοπικά έργα της περιοχής τους, που συμβάλλουν στη βελτίωση της ποιότητας ζωής, στην ανάπτυξη της περιοχής και στην καλύτερη εξυπηρέτηση των πoλιτών. Τα τέλη αυτά ή οι εισφορές αυτές έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα. Το ύψος των τελών ή εισφορών, οι υπόχρεοι στην καταβολή τους και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια ορίζονται με την ίδια απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου».

Επειδή, σύμφωνα με την αριθμ. 408/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κω τα έργα, για τη χρηματοδότηση των οποίων επιβάλλεται το επίδικο τέλος, ανεξάρτητα από τις ανάγκες που υπαγόρευσαν την εκτέλεσή τους, ωφελούν, πάντως, από τη φύση τους, αόριστο κύκλο προσώπων και όχι ειδικώς τις βαρυνόμενες με το τέλος κατηγορίες υποχρέων στις οποίες ανήκουν οι προσφεύγοντες. Με το δεδομένο αυτό, το επίδικο τέλος, αφού δεν αντικρίζει ειδική αντιπαροχή προς τους εν λόγω βαρυνόμενους με αυτό, δεν έχει ανταποδοτικό γι’ αυτούς χαρακτήρα και, συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν βρίσκει έρεισμα στην προμνημονευθείσα εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 25 παρ. 14 του Ν. 1828/1989, την αναφερόμενη στην επιβολή ανταποδοτικών βαρών.

Επειδή η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. 408/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κω περιέχει απλώς ένα πίνακα 9 έργων, όπου αναφέρει ότι θα χρηματοδοτηθούν από την επιβολή του τέλους το έτος 2016, χωρίς να γίνεται σαφής αναφορά στον προϋπολογισμό του κάθε έργου, στις μελέτες και στο αν τα συγκεκριμένα έργα έχουν περιληφθεί στον προϋπολογισμό έτους 2016 και στο πρόγραμμα εκτελεστέων έργων έτους 2016.

Επειδή επομένως εκλείπει σαφής, ειδική και επαρκής αιτιολογία στην προσβαλλόμενη απόφαση και ούτε προκύπτει από το σώμα αυτής αλλά ούτε και από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης.

Επειδή από τα παραπάνω προκύπτει ότι η αριθμ. 408/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κω δεν εκδόθηκε νομότυπα και σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.

ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ

Κάνουμε δεκτή την από 13-11-2015 ειδική διοικητική προσφυγή του Εμποροβιομηχανικού Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου, του Εμπορικού Συλλόγου Κω με την επωνυμία «Ερμής» και των κκ Στέργου Γιαλλίζη, Πασχάλη Βρακίδη και Δημητρίου Σαράντη και ακυρώνουμε την αριθμ. 408/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κω, για τους λόγους που αναφέρονται στο ανωτέρω σκεπτικό.

Κατά της εν λόγω απόφασης υπάρχει η δυνατότητα προσφυγής ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν.3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ 114/τ.Α’/30.06.2006) εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την κοινοποίηση, ανάρτηση στο διαδίκτυο ή λήψη γνώσης αυτής, η οποία κατατίθεται στη γραμματεία της ανωτέρω Ειδικής Επιτροπής που εδρεύει στην Ερμούπολη Σύρου (Επτανήσου 35).

Ο ΑΣΚΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ

ΔΡ ΝΙΚΟΣ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ

3.  Η απόφαση για την ακύρωση της επιβολής τέλους για την τέλεση πολιτικών γάμων από το Δήμο Κω

(ΑΔΑ: 78Τ4ΟΡ1Ι-ΝΦΛ, Ρόδος, 11 Δεκεμβρίου 2015, Αριθμ. Πρωτ.: 88254

ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΙΓΑΙΟΥ

Έχοντας υπόψη (σειρά διατάξεων, κ.λ.π.).

Και επειδή:

α) Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 4 και 5 του Π.Δ. 391/82 ορίζεται σαφώς ότι η άδεια γάμου αλλά και η αίτηση για τη χορήγησή της δεν υπόκεινται σε δημοτικά τέλη (παρά μόνο σε τέλος χαρτοσήμου καθορισμένο με το άρθρο 18 του Ν. 2459/1997), ενώ ο Δήμαρχος οφείλει να μεριμνά για την κατάλληλη διαρρύθμιση και διακόσμηση της αίθουσας με σκοπό την εξασφάλιση της δέουσας επισημότητας.

β) Ακόμα σύμφωνα με το μέρος ΙΙ, παρ. 7 του άρθρου 75 του Ν. 3463/2006, η χορήγηση της άδειας πολιτικού γάμου και η τέλεσή του αποτελεί αρμοδιότητα κρατικού χαρακτήρα ανατεθείσα στους πρωτοβάθμιους ΟΤΑ. Ειδικότερα, βάσει της εγκυκλίου 2/2007/14.1.2005 του Υπουργείου Εσωτερικών τόσο η έκδοση της άδειας όσο και η ίδια η διαδικασία τέλεσης πολιτικού γάμου, δεν μπορεί να υπόκεινται σε τέλη δεδομένου ότι συνιστούν υποχρεωτικές αρμοδιότητες κρατικού χαρακτήρα που έχουν ανατεθεί στους ΟΤΑ Α΄ βαθμού. Ακόμα βάσει της ίδιας εγκυκλίου, η νομιμοποίηση των ανταποδοτικών τελών, εξαρτάται, μεταξύ άλλων, από το ρητό προσδιορισμό της ειδικής ωφέλειας που απορρέει για τους υπόχρεους και από την επαρκή αιτιολόγηση του ύψους των τελών, που να στοιχειοθετείται με αναλυτικό προϋπολογισμό εσόδων και εξόδων προκειμένου να είναι δυνατός ο έλεγχος της τήρησης της αρχής της ανταποδοτικότητας.

Από τα ανωτέρω α) και β), συνάγεται ότι η κάλυψη της δαπάνης που προκύπτει λόγω της απασχόλησης του προσωπικού ή της διαρρύθμισης – διακόσμησης της αίθουσας προς εξασφάλιση της απαιτούμενης επισημότητας εντάσσεται στις υποχρεώσεις του Δήμου που απορρέουν από την παροχή της συγκεκριμένης υπηρεσίας.

γ) Επιπλέον, στο Α.Π. 35900/14-9-2009 απαντητικό έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών, σχετικά με την επιβολή τέλους για την τέλεση πολιτικών γάμων, και ειδικότερα, αναφορικά με τη δυνατότητα επιβολής ανταποδοτικών τελών, διευκρινίζονται τα εξής: «είναι δυνατόν, αφού εξασφαλιστεί κατ’ αρχήν ότι η υπηρεσία παρέχεται κατά τον προσήκοντα τρόπο και ατελώς, να καθοριστεί, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, τέλος για επιπλέον ειδικές παροχές προς τους μελλόνυμφους πολίτες και τους καλεσμένους τους κατά τη διεξαγωγή του πολιτικού γάμου (όπως ζωντανή μουσική/ ορχήστρα, παροχές εστίασης προς τους καλεσμένους, ειδικός ανθοστολισμός κλπ) κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του ΒΔ 24/20-1958. Σε κάθε περίπτωση όμως οι παροχές αυτές δεν πρέπει να σχετίζονται με τη διακόσμηση του χώρου προς εξασφάλιση της επισημότητάς του ή να είναι σχετικές με τις ώρες τέλεσης του γάμου (π.χ. απογευματινές ώρες έναντι πρωινών). Η επιλογή για τέλεση πολιτικού γάμου κατ΄ αυτόν τον τρόπο πρέπει να είναι απολύτως προαιρετική για τους ενδιαφερόμενους. Ακόμα, τα τέλη που θα οριστούν θα πρέπει να είναι αναλυτικά αιτιολογημένα, βασισμένα σε προϋπολογισμό εσόδων και δαπανών απ’ όπου να προκύπτει σαφώς η ανταποδοτικότητα και να προσδιορίζεται σαφώς η ειδική ωφέλεια που αιτιολογεί την είσπραξή τους. Επιπλέον, η επιλογή των ενδιαφερομένων πρέπει να προκύπτει μετά από ενημέρωσή τους και σε καμία περίπτωση να μην αποσιωπάται ή αποκρύπτεται η δυνατότητα διεξαγωγής γάμου, χωρίς επιβολή τέλους».

ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ

Δεν εγκρίνουμε την με αρ. 407/2015 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κω αναφορικά με την επιβολή τέλους τέλεσης πολιτικού γάμου για όλους τους παραπάνω λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης.

Κατά της απόφασης αυτής μπορεί να ασκηθεί προσφυγή εντός ενός (1) μηνός από την έκδοση, κοινοποίηση αυτής, στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 Ν. 3463/2006, που εδρεύει στα γραφεία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου στην Πλατεία Ελευθερίας στη Ρόδο, και εξακολουθεί να υφίσταται μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Ελέγχου των ΟΤΑ.

Ο ΑΣΚΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ Γ.Γ.Α.Δ.ΑΙΓΑΙΟΥ

Δρ. ΝΙΚΟΣ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ