Η υπόθεση οδηγείται στη δικαιοσύνη – Στο βάθος εκκαθάριση…
Το σκηνικό του παραλόγου παίχτηκε στο δημοτικό συμβούλιο της περασμένης Παρασκευής (5/10/2018) με την υπόθεση της ΒΙΜΕΛ. Ένα ζήτημα το οποίο μας απασχολεί εδώ και χρόνια (πλήθος ρεπορτάζ, συνεντεύξεων, κ.λ.π.), χωρίς μέχρι και σήμερα, να έχει δοθεί λύση.
Πριν προχωρήσουμε στο τωρινό ρεπορτάζ, να επισημάνουμε πως, ενώ ο τίτλος του θέματος όπως αναγραφόταν στην πρόσκληση ήταν «Έκθεση ορκωτού ελεγκτή λογιστή για το διαχειριστικό έλεγχο της ΒΙ.ΜΕΛ. Α.Ε. (Εισηγήτρια: Ορκωτός Ελεγκτής Λογιστής κα. Τζάνου Κωνσταντίνα)», ο πρόεδρος του Σώματος Αντώνης Κρητικός, μετά από παρατήρηση του Αριστοτέλη Παυλίδη, προέβη σε διόρθωση προσθέτοντας στην αρχή του τίτλου τη λέξη «παραλαβή».
«Η έκθεση δεν δημοσιοποιείται γιατί έχει προσωπικά δεδομένα»
Η κα Τζάνου προέβη σε μια απλή ενημέρωση επί του θέματος ελέγχου της ΒΙΜΕΛ. «Νομίζω ότι η παρουσία μου εδώ σήμερα ως εισηγήτρια του θέματος αυτού, μάλλον προκάλεσε σύγχυση στους δημοτικούς συμβούλους καθώς το θέμα της αποψινής συνεδρίασης δεν είναι η παρουσίαση των ευρημάτων της έκθεσης διαχειριστικού ελέγχου, της αναφοράς επί των ευρημάτων του διαχειριστικού ελέγχου, αλλά η παράδοση αυτού προς το δημοτικό συμβούλιο» είπε αρχικά, εξηγώντας στη συνέχεια πως, στις 20/9/2018 είχε υποβάλλει στο δημοτικό συμβούλιο την αναλυτική έκθεση του ελέγχου για τα έτη από 2011 έως 2015, καθώς και τη συνοπτική αναφορά επί των ευρημάτων του διαχειριστικού ελέγχου. «Έχω αποστείλει και μια επιστολή στον πρόεδρο του δημ. συμβ. σχετικά με τους λόγους που απαγορεύουν την παρουσίαση αυτής της εμπιστευτικής έκθεσης στο δημ. συμβ. Η έκθεση αυτή ουσιαστικά είναι ένα εργαλείο για τη διοίκηση της επιχείρησης, ασχέτως εάν αυτή τη στιγμή η επιχείρηση φαίνεται να είναι ακυβέρνητη γιατί δεν υπάρχει καν κάποιο διοικητικό συμβούλιο έτσι ώστε να παραδοθεί επίσημα και να λάβει άμεσα τις όποιες πράξεις είναι φυσικό να λάβει προκειμένου να προασπίσει τα συμφέροντα κατ’ αρχήν της εταιρείας. Αυτή η έκθεση μπορεί να παρουσιαστεί στους μετόχους της εταιρείας, οι οποίοι είναι αυτοί που έχουν το έννομο συμφέρον, στη γενική συνέλευση των μετόχων της και φυσικά αφού παρθεί η έγκριση ενός διοικητικού συμβουλίου το οποίο ουσιαστικά δίνει το πράσινο φως για να προχωρήσουν οι εξελίξεις μέσα στην επιχείρηση και να διεκδικηθεί το οτιδήποτε έχει να διεκδικηθεί» είπε, αναφέροντας πως η έκθεση αποτελείται περίπου από 200 σελίδες. «Οτιδήποτε ερώτημα παραπάνω μπορεί να υπάρξει σε σχέση με την έκθεση αυτή, παραμένω στη διάθεση όλων. Να συγκεντρωθούν (τα ερωτήματα) από κάποιον, να αποσταλούν σε εμένα μέσω του εντολέα του προέδρου του δημοτικού συμβουλίου, έτσι ώστε να απαντήσω εγγράφως στα ερωτήματα» σημείωσε. Αιτιολογώντας τη μη δημοσιοποίηση της έκθεσης, είπε: «Ο ειδικός διαχειριστικός έλεγχος δεν έχει καμία σχέση με τον τακτικό έλεγχο. Επειδή έχουμε να κάνουμε με μια Α.Ε. η οποία υπάγεται στις διατάξεις του περιβόητου νόμου 2190 περί ανωνύμων εταιρειών, ο νόμος αυτός ορίζει σαφέστατα ποια είναι τα έγγραφα τα οποία πρέπει να τυγχάνουν δημοσιότητας, δηλαδή, στο μητρώο εμπορίου και ο καθένας να λαμβάνει γνώση…», προσθέτοντας: «Ο διαχειριστικός έλεγχος δεν είναι έλεγχος επί των οικονομικών καταστάσεων. Είναι ένας ειδικός έλεγχος που γίνεται βάσει άλλου άρθρου και έχει ως στόχο να πληροφορήσει τη διοίκηση ή και κάποιους μετόχους…».
Διευκρίνισε τέλος πως «όσον αφορά το περιεχόμενο της έκθεσης, δεν θα απαντήσω σε κανένα ερώτημα. Όσο αφορά τη διαδικασία ή τον τρόπο με τον οποίο έγινε η έκθεση ή οτιδήποτε άλλο, βεβαίως είμαι στη διάθεσή σας».
Αξίζει να αναφέρουμε ότι, στο ερώτημα του ανεξάρτητου δ.σ. Γιάννη Καλλούδη, ποιος θα προεδρεύσει στη γενική συνέλευση της ΒΙΜΕΛ, η κα Τζάνου απάντησε: «Ο εμπορικός νόμος προβλέπει ότι τα συμφέροντα της εταιρείας τα διεκδικεί το διοικητικό της συμβούλιο, άρα, πρωταρχικό μέλημα των μετόχων θα πρέπει να είναι να ορίσουν άμεσα μια διοίκηση, είτε κατ’ επιλογή της γενικής συνέλευσης, αν αυτή μπορεί να γίνει (πρέπει να βρεθούν όλοι οι μέτοχοι, χωρίς καμία απουσία, διαφορετικά δεν έχει ισχύ η γενική συνέλευση) ή αν ο δήμος Κω, που έχει το μεγαλύτερο συμφέρον, απευθυνθεί στη δικαιοσύνη και ζητήσει να τοποθετηθεί προσωρινή διοίκηση στην εταιρεία. Την έκθεση εγώ δεν επέτρεψα στο δήμαρχο να τη δώσει στους μετόχους γιατί έχει εμπιστευτικά δεδομένα, τα οποία πρέπει να περιφρουρήσουμε». Για δε τη σύμβαση, είπε: «Για μένα, δεν προβλέπεται από πουθενά ότι πρέπει να έχω μια σύμβαση προκειμένου να κάνω μια συνεργασία με τον οποιοδήποτε εντολέα μου για έναν έλεγχο».
Γιώργος Κυρίτσης: «Δεν δικαιούνται να ομιλούν αυτοί που λεηλάτησαν την ΒΙΜΕΛ»
Στην τοποθέτησή του ο δήμαρχος Γιώργος Κυρίτσης, αφού επιτέθηκε στην προηγούμενη δημοτική αρχή λέγοντας «δεν δικαιούνται να ομιλούν αυτοί οι οποίοι οδήγησαν εδώ την επιχείρηση, αυτοί που λεηλάτησαν την ΒΙΜΕΛ», αναφέρθηκε στην εν πολλοίς γνωστή «ιστορία» της επιχείρησης, τονίζοντας ότι γνώριζαν και ο πρώην δήμαρχος και ο πρώην αντιδήμαρχος το τι συμβαίνει, όπως λ.χ. ότι, «το 2012 τα λεφτά του ταμείου αλληλεγγύης έχουν αναληφθεί χωρίς απόφαση κανενός παρά μόνο με την απόφαση ενός ανθρώπου». Προχωρώντας παραπέρα, δήλωσε: «Οι πολίτες που ανέδειξαν αυτή τη δημοτική αρχή το 2014, της έδωσαν μια ξεκάθαρη εντολή και στο θέμα της ΒΙΜΕΛ. Να οδηγήσει την υπόθεση μέχρι τέλους και αυτοί που έφεραν την εταιρεία σ’ αυτή την κατάσταση, να λογοδοτήσουν όπου πρέπει να λογοδοτήσουν».
Κατηγόρησε την Ιωάννα Ρούφα ότι, «έπιανε έναν έναν τους μελισσοκόμους και τους έλεγε, φέρτε τα μέλια να δουλέψουμε και θα σας δώσουμε λεφτά, ούτε λεφτά τους έδωσε, ούτε τίποτα. Δέκα δεκαπέντε μέρες πριν τις εκλογές, δημοτικός σύμβουλος πήρε επιταγές και τις έδινε σε συγκεκριμένους… Αυτοί τώρα προσπαθούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις. Δεν υπάρχουν εντυπώσεις σε κάτι το οποίο είναι ξεκάθαρο…. Η υπόθεση της ΒΙΜΕΛ δεν υπάρχει περίπτωση να μην ξεκαθαρίσει, γιατί είναι μια ντροπή γι’ αυτούς που διαχειρίστηκαν το δήμο την περίοδο 2011 – 2014 και οι ευθύνες είναι συνολικές». Σημείωσε δε πως, από το 2011 και μετά, η εταιρεία δεν έχει βιβλίο πρακτικών, «εξαφανίστηκε» όπως έγινε και με την ΕΔΗΚ…
«Ένας να έχει ένα κατάστημα με έναν υπάλληλο, αυτή τη διαχείριση δεν την κάνει. Και εγένετο με έναν και μοναδικό σκοπό: να διακινείται παρανόμως το χρήμα από κάποιους» είπε, συμπληρώνοντας πως, «ήταν εν γνώσει τους ότι, ο νόμος δήμων και κοινοτήτων απαγορεύει ρητά σε ανώνυμες εταιρείες διευθύνων σύμβουλος να είναι αιρετός. Εν γνώσει τους οδήγησαν με μαθηματική ακρίβεια τους ανθρώπους – μετόχους της ΒΙΜΕΛ σε εξαθλίωση και την επιχείρηση σε διάλυση. Ήταν ένα μελετημένο και καλά σχεδιασμένο σχέδιο, το οποίο υλοποιήθηκε βήμα – βήμα… Το πάρτι της κακοδιαχείρισης θα πάει στη δικαιοσύνη. Ο έλεγχος του ορκωτού, με ένα υπόμνημα, θα κατατεθεί στη δικαιοσύνη. Η επιχείρηση δεν μπορεί πλέον να λειτουργήσει και πρέπει να πάει σε εκκαθάριση είτε από τη γενική συνέλευση, είτε από το δήμο, είτε από την πολιτεία».
Απαντώντας σε ερώτηση του κ. Παυλίδη, γιατί τόσα χρόνια δεν έγινε η εκκαθάριση, είπε: «Από το 2013 έπρεπε να είχε γίνει. Όταν αναλάβαμε το 2014 και ορίστηκαν τα διοικητικά συμβούλια, προσπαθήσαμε να διασώσουμε ό,τι μπορούσαμε. Λύση δεν ευρίσκετο επί μακρόν. Δύο χρόνια και παραπάνω φάγαμε με αυτή την ιστορία. Όταν η κατάσταση έφτασε σε αδιέξοδο, είπαμε ότι πρέπει να προχωρήσουμε σε έλεγχο, όπως κάνουμε και σε επιχειρήσεις του δήμου που δεν απαιτείται… Λένε γιατί δεν ξεκινήσατε (τον έλεγχο) από την αρχή της περιόδου ίδρυσής της. Δεν το κάνανε γιατί δεν μπορούν να βρουν τίποτα από την περίοδο εκείνη, όπως κι αν έβρισκαν κάτι για τη δική μου διαχείριση 2007 – 2010, δεν θα ‘μουνα δω τώρα, μέσα θα με είχαν… Γιατί έχουν μάθει να δηλητηριάζουν την κοινωνία, ειδικά όσο πλησιάζουμε προς τις εκλογές, γιατί δεν έχουν θέσεις, γιατί δεν έχουν τσίπα, γιατί δεν κοκκινίζουν και γιατί πάνω απ’ όλα, δεν έχουν πολιτική άποψη».
Καταλήγοντας, είπε: «Είναι δεδομένο ότι, πολιτικές ευθύνες υπάρχουν και είναι δεδομένο ότι τις έχει η προηγούμενη δημοτική αρχή. Και δυστυχώς, ούτε μια συγνώμη δεν ακούστηκε μέχρι σήμερα για όλα αυτά τα οποία συνέβησαν. Υπάρχουν όμως, κατά την άποψή μου, και άλλες ευθύνες. Αυτές τις ευθύνες θα τις καταλογίσει η δικαιοσύνη η οποία θα ερευνήσει την υπόθεση. Στη δική μου αντίληψη δεν υπάρχει η έννοια της ατιμωρησίας, της συναλλαγής και της συγκάλυψης όχι μόνο για τους εκτός παρατάξεως, αλλά και για τους ανθρώπους της δικής μου παράταξης. Η υπόθεση θα πάει στη δικαιοσύνη αμέσως μετά την παραλαβή της εκθέσεως των ορκωτών»».
Αριστοτέλης Παυλίδης: «Ενημερωτικό σημείωμα είναι, δεν είναι έλεγχος»
«Την έκθεση δεν την παραλαμβάνει το δημοτικό συμβούλιο αλλά οι της εταιρείας» επεσήμανε ο Αριστοτέλης Παυλίδης. «Η κα λογιστής είναι πολύ προσεκτική. Δεν μας ομιλεί περί ελέγχου. Δεν είναι έλεγχος. Ελειτούργησε βάσει προσυμφωνημένης διαδικασίας, βάσει μιας προσφοράς. Οι εργασίες (της ορκωτού) δεν έχουν σχέση με έλεγχο, είναι εργασίες ντεντέκτιβ, εργασίες ερευνητού» είπε, προσθέτοντας ότι αυτό το λέει καθαρά στο κείμενό της. Ήτοι: “Οι πληροφορίες οι οποίες παρουσιάζονται στην παρούσα αναφορά, προέρχονται από τους εκπροσώπους της εταιρείας και λογιστές αυτής”. Δεν είδα πουθενά τραπεζικούς λογαριασμούς ή άλλο τι, που να με πείθει ότι, αυτά εξελίχθηκαν κατά τον ένα ή τον άλλον τρόπο… Ενημερωτικό σημείωμα είναι, δεν είναι έλεγχος και αυτό αναφέρεται στο σημείωμα: “Η εργασία ταύτη δεν αποτελεί έλεγχο και υπολείπεται των διαδικασιών που εφαρμόζονται σε περιπτώσεις πλήρους επισκόπησης”. Συνεπώς, δεν υπάρχει η ίδια έκταση διασφάλισης όπως αντίστοιχα συμβαίνει με έργα πλήρους επισκόπησης. Συμπεραίνει κανείς ότι, τα συμφωνηθέντα ήταν: μάζεψε στοιχεία και ας μην είναι πλήρης η επισκόπηση, δηλαδή ο έλεγχος». Διαβάζοντας (πάλι) το σημείωμα της ορκωτού, ανέφερε: «Σας προτείνει να αποταθείτε σε κάποιον που θα κάνει εξειδικευμένο φοροτεχνικό έλεγχο και υποδεικνύει και κάτι άλλο, για να μην έχετε άλλο θέμα, να απευθυνθείτε στην Δίωξη Οικονομικού Εγκλήματος. Αυτές είναι υποδείξεις από την συγκέντρωση των ευρημάτων». Απευθυνόμενος στον δήμαρχο του είπε ότι, μπορούσε να κινήσει διαδικασία διορισμού προσωρινής διοικήσεως, αλλά το παρέλειψε… «Αναφέρεται στο σημείωμα “σωρεία ακαλύπτων επιταγών”. Ξέρετε ότι έχουν και ποινικές συνέπειες αυτές. Ποινική δίωξη ασκήθηκε έναντι του οποιουδήποτε; Καμία».
Ένα άλλο θέμα που έθιξε ο κ. Παυλίδης, ήταν η παραγραφή. «Υπάρχει προοπτική παραγραφής αδικήματος;» αναρωτήθηκε, για να καταλήξει λέγοντας: «Μια δημοτική επιχείρηση, στην οποία μετείχαν συμπατριώτες μας μελισσοκόμοι, καλή σαν ιδέα, έφτασε στο σημείο να φαλιρίσει. Κάποιοι όμως έχουν ευθύνη. Ουδείς ομιλεί περί του ποίος ή ποιοι έχουν την ευθύνη και ουδείς αναζητεί τα πρόσωπα τα οποία οδήγησαν την επιχείρηση στη σημερινή κατάσταση την οποία περιγράφει εν είδει αναφοράς αυτό το οποίο έχουμε στα χέρια μας. Αρνούμαι να υπογράψω την παραλαβή και κυρίως αρνούμαι να δεχτώ τις απλουστεύσεις σας. Ζητώ εκκαθάριση της υποθέσεως. Κύριε δήμαρχε, μη διστάσετε να κάνετε βήμα που δεν εκάματε μέχρι τώρα. Διαβιβάστε τα ευρήματα στην υπηρεσία Διώξεως του Οικονομικού Εγκλήματος. Εκπνέει η θητεία μας… Περιμένατε σήμερα, την 12η Οκτωβρίου 2018, για να παραλάβετε τα ευρήματα, λες και δεν είχατε την άνεση ευρήματα να αναζητήσετε από την πρώτη ημέρα ενάρξεως της δευτέρας θητείας σας. Για την ιστορία: γιατί ξεκινά αυτή η συλλογή ευρημάτων από το 2011; Αυτή η επιχείρηση έχει και παρελθόν πέραν του ’11. Μας ενδιαφέρει να μάθουμε το παρελθόν περί του οποίου αναφέρεστε κάθε λίγο και λιγάκι, ποιο είναι; Ίσως αυτό να διευκόλυνε στην απονομή κάποιων ευθυνών που δεν ήταν δικές σας. Οι δικές σας είναι σε μια άλλη περίοδο, κυρίως όμως η ευθύνη σας είναι αυτή της παραλείψεως. Δεν φροντίσατε να βάλετε προσωρινή διοίκηση για να διευκολύνετε την εξέλιξη των πραγμάτων και δεύτερον, δεν εκάματε ότι σας λέγει η κα λογιστής. Εξειδικευμένο φοροτεχνικό έλεγχο. Πηγαίνετε στη δικαιοσύνη. Θα είναι η τελευταία σας προσφορά. Βεβαίως, φως θα ριχθεί μετά τη λήξη της θητεία σας. Το ξέρετε αυτό».
Κική Μακρή: «Και οι δύο παρατάξεις έχουν πολιτικές ευθύνες»
Με την επισήμανση πως, εάν παρακολουθεί κάποιος μελισσοκόμος τη συζήτηση, «ούτε θάρρος παίρνει, ούτε εμπνέεται για να συνεχίσει την απασχόλησή του σε αυτό το δύσκολο τομέα» ξεκίνησε την τοποθέτησή της η κα Κική Μακρή, επισημαίνοντας πως «και οι δύο παρατάξεις οι οποίες πήραν μέρος στη διαχείριση της ΒΙΜΕΛ, έχουν πολιτικές ευθύνες. Νομίζω πως, όσοι αγρότες ασχολήθηκαν με αυτόν τον τομέα και ήταν μέτοχοι της ΒΙΜΕΛ, θα αισθάνονται και προδομένοι και απογοητευμένοι».
Θέση της παράταξής της, η οποία εκφράστηκε σε συνέλευση στην αρχή της θητείας της νυν δημοτικής αρχής, ήταν, «να γίνει έλεγχος από τη σύσταση της εταιρείας, έτσι ώστε οι όποιες ευθύνες, όπου υπάρχουν, να αποδοθούν, όχι για να ηρεμήσουμε, να χειροκροτήσουμε γιατί βρέθηκαν οι ένοχοι και μετά να πάμε στα σπίτια μας, αλλά για να βγουν τα συμπεράσματα από τους μελισσουργούς, καθώς και να δοθεί η ώθηση και να μην προχωρήσουμε σε ίδιους δρόμους, με τα ίδια λάθη».
Στη συνέχεια, σχολιάζοντας την απόφαση για τη μη δημοσιοποίηση της έκθεσης, είπε: «Δεν μας εκπλήσσει το γεγονός ότι για μία Α.Ε., έστω και αυτή η Α.Ε. όπου μέτοχός της είναι και ο δήμος, εμφανίζονται από νομοθεσίες τέτοια εμπόδια προκειμένου κάποια ευρήματα ελέγχου δεν μπορούν να δημοσιοποιηθούν. Είναι τέτοια η μορφή και τέτοιος ο χαρακτήρας αυτής της νομοθεσίας που εμποδίζει τη δημοσιοποίηση, όσο αντιφατικό είναι από την άλλη πλευρά όπου πρόσφατη νομοθεσία της κυβέρνησης δίνει το ελεύθερο σε δημοτικές επιχειρήσεις ή σε άλλους οργανισμούς να έχουν πρόσβαση σε προσωπικά στοιχεία, οικονομικά και λογαριασμούς, ιδιωτών για να τους κατάσχουν χρήματα αν οφείλουν και ποσά κάτω των 500 ευρώ. Αυτή είναι η αντίθεση. Οι Α.Ε. στη γενικότητά τους μπορούν να προφυλάσσονται με διάφορα νομικίστικα τεχνάσματα, όμως ο πολίτης – και στην περίπτωσή μας ο πολίτης μελισσοκόμος - δυστυχώς δεν μπορεί να προφυλαχθεί και να προασπιστεί ούτε και από τη δημοτική αρχή, που είτε η μια είτε η άλλη, διαχρονικά, του υπόσχονταν ότι όλα θα έρθουν κάποια στιγμή στο φως».
Ολοκληρώνοντας, επανέλαβε τη θέση της παράταξής της: «Θα θέλαμε να γίνει ο έλεγχος από τη σύσταση της εταιρείας, δεν υποτιμάμε καθόλου το γεγονός ότι πρέπει να αποδοθούν οι ευθύνες, όμως, οι μελισσοκόμοι του νησιού, είτε ήταν μέτοχοι ή απλά ασχολούνται με τον τομέα αυτό, ας βγάλουν τα συμπεράσματά τους σχετικά με το που θα πρέπει να εμπιστεύονται τη συνεργασία τους και την πρόοδό τους στον επαγγελματικό τομέα».
Εν κατακλείδι, η απόφαση που ελήφθη κατά πλειοψηφία (η παράταξη της κας Ρούφα αποχώρησε πριν ολοκληρωθεί η ψηφοφορία, ο κ. Παυλίδης ψήφισε την πρότασή του «να γίνει ό,τι ορίζει ο νόμος» και η κα Μακρή δήλωσε παρούσα) ήταν η παραλαβή της έκθεσης και η εξουσιοδότηση του δημάρχου για να την καταθέσει στα αρμόδια όργανα, προκειμένου να ελεγχθούν οι πιθανές ποινικές ή άλλες ευθύνες που υπάρχουν.
Σημείωση: Η θέση της παράταξης «Όραμα», αναλύεται στη συνέντευξη που παραχώρησε στον «Σ» η επικεφαλής της Ιωάννα Ρούφα, αλλά και σε δελτίο τύπου που εξέδωσε η παράταξή της. Επίσης, στο θέμα αναφέρεται και δελτίο τύπου του δήμου Κω.
ΠΗΓΗ: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ "ΣΤΑΘΜΟΣ ΣΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ"
